饮水·光华

　　作者: 长平(资深媒体从业者)
　　南方都市报11月1日消息 今年暑期，天上馅饼掉向复旦大学哲学系，有人要捐资千万美元，在复旦建立相对独立的哲学院，取名“柏拉图学院”。复旦哲学系教师大喜过望，憧憬未来，豪情满怀。事到如今，经过校方出面与捐资人斡旋，馅饼却掉进了法学院的口中，捐资翻一番，改用于建立法学院。
　　这一则新闻看上去不过是学校内部纠纷，转载率却很高，因为它具有隐喻性，可以深入解读为：在市场经济的今天，大学要更人文还是更实用？外来捐资应该用于“扶贫”还是“傍富”？进一步还可以解读为整个社会如何对待人文精神和实用技能的矛盾？虽然将法学当做人文精神的对立面实在是天大的冤枉，但是在这个例子中，它毕竟比哲学更实用也更能挣钱。
　　在复旦哲学系老师们对未来的美好憧憬中，要“拿出一部分经费用来邀请国内外一流哲学大师来此办讲座，成为国内第一、国际一流的精神中心”。看到这里，我想起一件事情，不禁哑然失笑。恰好也是在今年暑期，复旦哲学系两位老师跟我有过一点接触，原因是他们有一个机会请哈佛大学一位政治哲学大师来办讲座，但是出不起大约十万块钱的差旅费，希望我能找人赞助。
　　这十万块钱是人民币，也需要贵人相助，可以想见那一千万美元对这个哲学系来说意味着什么。
　　我当时的困惑是，为一位世界顶尖级学者找一点广告性质的赞助，并不是特别困难的事情，但是怎么能够忍受在哲学大师的讲坛上挂着房地产或者口服液的广告？因此这种赞助只能是无偿捐赠性质的。
　　应当看到，和法学院相比，愿意赞助哲学系的人更少一些，赞助所得到的回报也更少甚至全无。从这一点上说，复旦领导将这位热爱哲学的富翁的捐款唆使到法学院，实在是极不明智的。
　　该校哲学系主任说:“我可以理解学校的决定，毕竟法学院在人文学科中算是很有经济效益的院系，有投入就有产出，而哲学系就是投入多少都很难看见直接经济效益。”只是，复旦领导怎么好意思算这笔钱的投入产出？投入的人是那位并不希望借此扬名的富翁，他要什么产出呢？
　　根据国外的经验，无偿赞助是大学经费的一大来源。如果大学校长都把这些赞助拿去搞投入产出，那就等于叫别人不要无偿赞助了。
　　无论复旦哲学系如何争辩该系出产过名企业家郭广昌、名记者闾丘露薇等，也无法改变这个事实:哲学根本就不是实用学科，投入产出无从谈起。至于有些学校拼命要把哲学往实用上靠，比如开设房地产哲学课，那等于宣告取消哲学课。
　　哲学乃至自然科学的基础理论的根本，乃在于思维的乐趣、逻辑的美。站在实用的立场看，也就是些无用的闲情遐思。甚至也不能指望它未来能怎样有用。哲学有用了，就变成其他学科了。近代严复是将哲学和社会科学功能化的一个大家，但王国维曾讥讽他“所奉为英吉利之功利及进化论，不解纯粹哲学”。如果中国哲学确是“实用理性主义”，也就等于说中国没有哲学。
　　因此，哲学就是白投入。对于一所学校来说，不想白投入，就停办哲学系。对于一个民族来说，不想白投入，就不会有哲学思想。
　　所谓白投入，不仅是金钱上不计回报，思想上也要不计现实利害，不顾现实羁绊。如果不想白投入，却又要办哲学系，这难道不是一件很荒谬的事情吗？